Oprettet 21/10/2011 – 11:06
Denne holdning har vi desværre ofte hørt, når vi har spurgt både husejere og beslutningstagere om de ikke skulle forbygge vandskader fra skybrud, oversvømmelser og opstuvet kloakvand.
Siolit A/S har via sine internationale forbindelser kontakt til firmaer der har certificerede løsninger i form af vandtætte døre og vinduer i både stål og træ, skotløsninger til manuel eller automatisk aktivering, mobile barrierer der hurtigt kan etableres, fjernes igen og genanvendes. Automatiske virkende skot til alle former for indgange og nedkørsler til underjordiske anlæg.
Alle produkterne har været gennem virkelighedstesten ude i katastrofeområder og bestået denne. Så er det for os underligt, at fravælge løsninger der effektivt kan sikre, at man ikke får ødelagte bygninger, inventar og hvad der ellers ikke kan tåle vand. Forsikringen betaler lyder svaret!
Gør den nu også det, hvad er prisen på et familiefotoalbum, klenodier og andet uerstatteligt? Får man det udbetalt? Vil forsikringsselskaberne blive ved med at betale, og hvor får de pengene fra?
I vores optik er det fuldstændig det samme som at køre bil med lukkede øjne. Det kan gå godt et stykke ad vejen, men sjældent ret længe.
To eksempler på to holdninger der i deres konsekvens betyder, at man får to forskellige resultater.
Efter oversvømmelserne i New York i 2006 kostede det over 20 millioner dollar at få repareret Lourdes Hospitalet så det igen kunne fungere. For næsten 7 millioner dollar fik man sikret hospitalet mod kommende vandskader. Her i august under orkanen Irene klarede hospitalet frisag. Investeringen blev betalt ved en hændelse, som blev afværget.
En sportshal, hvor den gamle bestyrelse ønske vandtætte døre, der samtidig også skulle opfylde kravet som flugtvejsdøre, fik et tilbud på disse på under 1 mill. kr. Den nye bestyrelse synes det var for dyrt for disse dobbelte døre, og gav den besked, at forsikringen betalte, hvis de fik vandskade. Regningen på en sådan skade blev anslået til ikke under 6 millioner kr. En investering på under 1 mill. tusinde kr. giver et afkast på 6 millioner kr. På jysk ville man sige, at det da ikke er så ringe. Forudsætninger er selvfølgelig at forsikringen betaler, og kan det tænkes at de ikke vil det?
Ja, det vil være fremtiden for mange. På linket herunder findes en amerikansk forsikringstabel, der viser hvor meget det koster, at forsikre sin ejendom mod oversvømmelse. Har man ikke denne forsikring får man ingen erstatning. Den model er tæt på at blive hverdag også her, den solidariske model vi hidtil har brugt med at alle betaler til en fælles kasse, bliver i fremtiden mere specifik på dækningen af det, man tegner forsikring for. Det er ganske rimeligt, når man bare siger at forsikringen betaler, så må man jo også selv betale.